Processing

Please wait...

Settings

Settings

Goto Application

1. WO2020136303 - METHOD FOR IDENTIFYING BONE IMAGES

Note: Text based on automatic Optical Character Recognition processes. Please use the PDF version for legal matters

[ ES ]

REIVINDICACIONES

1. Procedimiento automático de identificación forense a partir de imágenes óseas que comprende:

una primera etapa de segmentación mediante medios de programa, que consiste en la delimitación de los bordes de un objeto dentro de una imagen ósea adquirida previamente;

una segunda etapa de registrado donde los medios de programa computan el solapamiento de dos imágenes óseas en referencia a la alineación de los bordes previamente delimitados, de forma que las dos imágenes pasen a compartir un mismo sistema de coordenadas;

- una última etapa, donde dichos medios agregan la información relativa al solapamiento entre dos imágenes óseas, y proporcionan un valor entre 0 y 1 que refleja la calidad del emparejamiento de las imágenes óseas mediante un modelo de análisis jerárquico difuso.

2. Procedimiento según la reivindicación 1 , en el que el modelo de análisis jerárquico difuso emplea cuatro niveles jerárquicos, donde cada uno de los cuales agrega información asociada a la comparación entre las imágenes óseas.

3. Procedimiento según la reivindicación 1 , caracterizado por que los pesos empleados en cada nivel del modelo de análisis jerárquico difuso se calculan en base a conocimiento humano experto, estudios estadísticos sobre la fiabilidad de cada dato, o estudios experimentales que permitan asociar pesos con datos de apoyo a la decisión, de forma que la calidad de las decisiones tomadas se maximice.

4. Procedimiento según la reivindicación 1 , caracterizado por que los valores de los pesos empleados son calculados a través de técnicas de aprendizaje automático a partir de los datos de entrenamiento descritos en la invención.

5. Procedimiento según la reivindicación 2, caracterizado porque el nivel 4 emplea como datos de apoyo a la decisión el criterio de comparación morfológica AM- PM evaluado mediante métricas de similitud.

6. Procedimiento según la reivindicación 2, caracterizado porque el nivel 4 emplea como datos de apoyo a la decisión el criterio de comparación morfológica AM- PM evaluado mediante métricas Dice o Hausdorff, tanto utilizando registrado de imágenes 2D-3D como 2D-2D.

7. Procedimiento según la reivindicación 2, caracterizado porque el nivel 4 emplea como datos de apoyo a la decisión el criterio de comparación morfológica AM- PM evaluado mediante la métrica de Hausdorff o descriptores de forma 3D, utilizando registrado de imágenes 3D-3D.

8. Procedimiento según la reivindicación 2, caracterizado porque el nivel 4 emplea como datos de apoyo a la decisión el criterio de comparación de la densidad del hueso mediante métricas de similitud.

9. Procedimiento según la reivindicación 2, caracterizado porque el nivel 4 emplea como datos de apoyo a la decisión el criterio de comparación de la densidad del hueso evaluado mediante la métrica de información mutua a partir de registrado de imágenes 2D-2D, 2D-3D, y 3D-3D.

10. Procedimiento según la reivindicación 2, caracterizado porque el nivel 4 emplea como datos de apoyo a la decisión la fiabilidad de cada métrica, la fiabilidad de cada criterio, y la incertidumbre en la aplicación de cada criterio, por ejemplo, incertidumbre/nivel de oclusión de la segmentación, diferencia temporal adquisición AM-PM.

1 1. Procedimiento según la reivindicación 2, caracterizado porque el nivel 4 emplea como datos de apoyo a la decisión el criterio de comparación morfológica y el criterio comparación de la densidad del hueso mediante métricas de similitud.

12. Procedimiento según la reivindicación 2, caracterizado porque el nivel 4 emplea como datos de apoyo a la decisión el criterio de comparación morfológica y el criterio comparación de la densidad del hueso mediante métricas de similitud mediante las métricas descritas en las reivindicaciones 6, 7 y 9.

13. Procedimiento según la reivindicación 2, caracterizado porque el nivel 3 emplea como datos de apoyo a la decisión la calidad de los criterios de la superposición, evaluados mediante el nivel 4 según cualquiera de las reivindicaciones 5 a 12, y/o la calidad de las imágenes óseas empleadas.

14. Procedimiento según la reivindicación 2, caracterizado porque el nivel 2 emplea como datos de apoyo a la decisión la calidad de las superposiciones, evaluados mediante el nivel 3 según la reivindicación 13, el estado de conservación de la EAR, estudios estadísticos sobre su poder discriminatorio y/o la presencia/ausencia de características infrecuentes.

15. Procedimiento según la reivindicación 2 caracterizado porque el nivel 1 agrega la información de todos los EARs disponibles y pertenecientes al mismo sujeto.

16. Procedimiento según la reivindicación 15, caracterizado porque el nivel 1 emplea como datos de apoyo a la decisión la calidad del emparejamiento de todas las imágenes óseas de cada EAR, evaluados mediante el nivel 2 según la reivindicación 9, y/o información relativa al perfil biológico del sujeto a identificar.

17. Procedimiento según la reivindicación 1 , caracterizado porque la etapa de segmentación se realiza mediante el empleo de una red neuronal profunda.

18. Procedimiento según la reivindicación 1 , caracterizado porque la etapa de solapamiento emplea un optimizador estocástico para buscar la mejor proyección 2D del modelo de superficie, de forma que se minimicen las diferencias con la segmentación 2D de la EAR.

19. Procedimiento según cualquiera de las reivindicaciones anteriores para comparar imágenes óseas tomadas ante-mortem con imágenes óseas tomadas post-mortem y obtener datos útiles para la toma de decisiones en identificación forense.